Jouluaikana kodin ja perheen merkitys korostuu. Haluamme hiljentyä viettämään aikaa niiden kanssa, jotka meille eniten merkitsevät paikassa, joka on meille kaikkein tärkein, kotonamme. Koti on paikka, jonka ympärille olemme rakentaneet elämämme. Se on se paikka, jossa kasvatamme lapsiamme, mieluiten mahdollisimman turvallisessa ja viihtyisässä ympäristössä. Se on paikka johon juurrumme, siitä tulee osa identiteettiämme.

Kulunut vuosi on ollut monille Raaseporiin kuuluvien ruukkien, Fiskarsin ja Billnäsin, asukkaille raskas. Olemme joutuneet puolustamaan kotejamme, joissa meillä piti olla lain suojaama oikeus asua vuosikausia eteenpäin. Oma isoisäni, joka asui ruukkien lähistöllä, kaatui sodassa, jotta hänen jälkeläisensä voisivat asua maassa, jossa heidän kotiensa rauha olisi turvattu. Mitä hän ajattelisi, jos tietäisi, että meitä ajetaan kodeistamme ja joudumme käymään uutta, henkistä talvisotaa kaupungin jo valtakunnallisesti heikoksi tunnettua hallintoa vastaan? Vuoden vaihtuessa valta kaupungissa osin vaihtuu, mutta sitä korkeimmalla keikkuvaa, vallan kahvaan takertunutta osaa ajateltaessa tuntuu samalta, kuin silloin kun George W. valittiin uudelleen, älymystön kauhuksi, Yhdysvaltojen presidentiksi.

Kaupunginjohtaja on kuuluisassa 60-vuotishaastattelussaan ja sitä ennen useissa radiohaastatteluissa antanut tarkan kuvauksen siitä, millaisia henkilöitä Raaseporiin halutaan. Raaseporin hallinnon silmiin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tämä terveen yhteiskunnan tai inhimillisyyden kanssa jyrkässä ristiriidassa oleva kuva on piirtynyt jo kauan ennen Ruukkiasuntojen kauppaa.

Henkisellä pääomalla, taiteen ja käsityöläisyyden tai akateemisen oppineisuuden arvostuksella ei ole sijaa näissä kriteereissä – ainoa taiteilija, joka kaupungintalolla ylipäätään tunnetaan, taitaa olla aikaa sitten edesmennyt ja omana aikanaan aliarvostettu Schjerfbeck.

Kaikkein omituisimmalta tuntuu kuitenkin kaupungin johdon lapsiin kohdistuva piittaamattomuus. Lapset nähdään pelkkänä menoeränä; heidän päivähoitonsa, koulunsa ja terveydenhuoltonsa maksaa. Huonovointisessa yhteiskunnassa myös lastensuojelu tulee kalliiksi. Etenkin vähävaraiset, mutta oikeastaan kaikki lapsiperheet saisivat mieluiten etsiytyä muihin kuntiin. Jäljelle jäävistäkin on riesaa, mutta tehdään mitä voi: lomautetaan opettajia, suljetaan kouluja tai ainakin yritetään sitä säännöllisin väliajoin, jätetään lapset ilman jouluruokaa ja suljetaan terveyskeskuksia. Niin ja Ruukkiasuntojen tyhjentyessä ainakin Fiskarsin ruukista saadaan ulos samoin tein kymmenittäin alueen vähemmistökieltä puhuvia lapsia, hurraa!

Mutta mitäpä jos se suurin rikkaus onkin näissä kaikkein pienimmissä, kaikkein vähäisimmissä? Näin jouluaikaan on hyvä palauttaa mieleen, miten se kuningas, jota koko kristikunta tunnustaa, tuli maailmaan. Aika heikolta näytti tuokin perhe raaseporilaisen pisteytyksen valossa: mies köyhä puuseppä, nainen raskaana jonkun toisen lapsesta, potentiaalinen yksinhuoltaja ja sosiaalisen avun tarvitsija siis. Olisivat yhtä hyvin voineet olla ruukkiasukkaita. Tuo nainen piti ajaa synnyttämään härkätalliin, sillä muut paikat oli jo varattu hotellikäyttöön, vähän niin kuin täälläkin. Näihin olosuhteisiin syntyi se maailman valtias, jota tänäkin jouluna olemme juhlineet.

Olisiko tässä ajattelemisen aihetta? Hyvää jatkoa ja viisaampaa uutta vuotta.

(Raasepori) Kaupunginhallitus on hyväksynyt osaltaan Raaseporin kaupungin lausunnot Helsingin hallinto-oikeudelle kolmessa Ruukkiasunnot kiinteistöosakeyhtiön osakkeiden myyntiä ja esisopimusta koskevassa valituksessa.

Viime vuonna tehdystä yhtiön myyntipäätöksestä jätettiin kymmenkunta oikaisuvaatimusta. Lopullista kauppakirjaa ei voi allekirjoittaa ennen kuin kaupunginhallituksen päätös on saanut lainvoiman.

Ostajan kanssa tehtiin sen vuoksi esisopimus, joka sitoo molemmat osapuolet sopimukseen Ruukkiasuntojen osakekaupasta.

Patrick Bayer ja Anu Mykrä valittivat hallinto-oikeuteen kaupunginhallituksen päätöksestä, jolla oikaisuvaatimus esisopimuksen hyväksymispäätöksestä hylättiin.

Kaupunginhallitus hyväksyi lokakuussa esisopimuksen Olli Muuraisen Hjärnbruket Oy:n kanssa Ruukkiasuntojen osakkeiden myynnistä. Valittajat vaativat, että hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja kieltää sen täytäntöönpanon.

Kaupungin mukaan valitus tulee hylätä perusteettomana, sillä päätös esisopimuksesta ei ollut virheellinen, kaupunginhallitus ei päätöstä tehdessään ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutenkaan lainvastainen.

“Koska valitus on perusteeton, ei ole syytä kieltää päätöksen täytäntöönpanoa tai määrätä kaupunkia korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikuluja“, kaupunginhallitus lausuu.

Lausunto hallinto-oikeudelle on varsin pitkä ja siinä todetaan mm. että päätös tarjouskilpailun voittajasta perusteltiin laajasti.

“Esisopimus yhtiön osakkeiden myynnistä on yksityisoikeudellinen sopimus kaupungin ja ostajan välillä. Sopimuksen hyväksymisessä ei ole kyse yhtiön omistamissa rakennuksissa vuokralaisina asuvien henkilöiden oikeudesta, edusta tai velvollisuudesta, joten kyseiset henkilöt eivät ole asianosaisia, joita tulisi kuulla hallintolain mukaisesti“, kaupunki lausuu.

Kaupunki katsoo myös, että väitteet menettelyvirheistä, yhden yrittäjän tukemisesta ja kuntalaisten perusoikeuksien rikkomisesta eivät ole totta.

Vastaus Kari Teerimäen tekemään valitukseen on samansisältöinen. Teerimäki vaatii hallinto-oikeutta kumoamaan valituksenalaisen päätöksen, koska se on syntynyt hänen mukaansa virheellisessä järjestyksessä, kaupunginhallitus on käyttänyt harkintavaltaansa väärin ja päätös on muutenkin lainvastainen.

Valituksen mukaan päätöksenteon jälkeen allekirjoitetun esisopimuksen liitteenä olevaa kauppakirjaluonnosta on muutettu siitä, mitä se oli kaupunginhallituksen päätöksen yhteydessä ja esisopimuksessa on myös uusia liitteitä.

Kaikki esisopimukseen lisätyt liitteet liittyvät kaupungin mukaan maanvuokrasopimukseen, josta tehtiin luonnos kaupunginhallituksen päätöksen mukaisesti.

Pia Alanne, Auni Pelho ja Juha Toutain ovat valittaneet hallinto-oikeuteen päätöksestä hylätä valittajien oikaisuvaatimus, joka liittyi esisopimuksen hyväksymiseen ja edustajan nimeämiseen ylimääräiseen yhtiökokoukseen.

Valittajien mukaan on erityisiä syitä selvittää, onko paras mahdollinen valinta nimittää yhtiön hallitukseen päätöksessä mainitut henkilöt. Alkuperäiseen valitukseen sisältyi hakemus siitä, että oikeus vahvistaisi yhtiön asukashallinnon toimittaneen jo vuonna 2009 kaupungille tarjousasiakirjat yhtiön osakkeiden ostamisesta. Kyseinen hakemus on kuitenkin poistettu.

Raaseporin kaupunki katsoo, että valitus ja siinä esitetyt vaatimukset ovat kaikilta osin perusteettomia ja valitus tulee kokonaisuudessaan hylätä.